Размеры стеков и лики: рабочие эксплойты, которые все еще приносят деньги в 2026

Я в покер уже около 15 лет. И то, что я постоянно вижу — люди смотрят на конкретного игрока и думают: «Этот агрессивный» или «Этот пассивный», и подстраивают стратегию только под это.

Я предлагаю учитывать это, но перед принятием дорогих решений в первую очередь оценивать все-таки размер стека и позицию игрока.

Они упускают тот момент, что частоты блефов выше, когда у людей большие стеки (и префлоп, и постфлоп), и ниже — когда стеки короткие. Это означает, что когда игрок в позиции с коротким стеком, у него намного меньше стимулов лайтово 3-бетить против вас.

Когда вы сами в поздней позиции открываетесь, и короткий стек вас 3-бетит, учитывайте не только то, профи он или фиш, но и его стек.

Если короткий оппонент вложит в банк приличную часть стека и ошибется, это будет для него очень дорого. Значит, мы смещаем его диапазон в сторону велью-рук и можем позволить себе немного оверфолдить, особенно против рекреационных игроков.

Это не значит, что вы всегда будете фолдить: хорошие игроки находят блефы и в коротких стеках. Но тенденция поля такова:

При изучении стратегии мы часто разбираем симметричные стеки — 50 бб против 50 бб или 100 бб против 100 бб. Но по мере продвижения в турнире вы гораздо чаще будете играть в 30 бб против 70 бб, или 100 бб против 15 бб. Это реальные сценарии, их сложнее изучать.

• Совет: В множестве незнакомых ситуаций держите в голове: именно в поздних стадиях турнира короткие стеки менее мотивированы блефовать против вас — и наоборот.

Как понять, что эксплойт прибыльный

Джеймс "SplitSuit" Суини говорит, что уметь математически доказать прибыльность эксплойта — это очень важно. Это дает уверенность продолжать применять эксплойт, даже если на коротком отрезке дистанции будет казаться, что он будто «не работает».

Однако, оставаясь сосредоточенными на дистанции и постоянно выискивая эксплойтные возможности, мы получаем эдж намного больше, чем при попытке идеально копировать решения солверов.

Солверы дают теоретический ориентир, но реальные оппоненты редко играют в равновесную стратегию.

Сила эксплойта — в понимании, почему происходят отклонения:

• тильт
• когнитивные искажения
• неверное чтение диапазона
• непонимание стратегии

...и в построении линий, которые систематически наживаются на этих ликах.

В отличие от чистого ГТО, эксплойтная игра вознаграждает креативность, наблюдательность и адаптивность. Сильный игрок не просто заучивает решения: он замечает повторяющиеся человеческие ошибки и строит контрстратегии, приносящие дивиденды в несовершенной среде.

Когда у нас есть большой массив данных по полю, мы можем определить, какие ошибки игроки в среднем совершают. Это позволяет бить тенденции поля и эксплойтить даже неизвестных оппонентов, предполагая, что они уязвимы так же, как и остальные игроки из поля. Иногда наш эксплойт не сработает, но в среднем мы будем правы — это и делает этот подход прибыльным.

Сбор большой базы на оппонентов требует достаточного большой дитсанции на конкретном лимите за разумный срок, правда есть и другие способы собрать базу, например, покупка майнинга.

Поскольку эксплойты поля опираются на средние тенденции исследуемого поля и на определенный период времени, логично предположить следующее:

• Предположение 1: правильный эксплойтный подход может сильно отличаться от поля к полю.
• Предположение 2: эксплойт, который работал полгода назад, может уже быть минусовым, потому что поле подстроилось.

Эти предположения звучат разумно, но реальность иная.

Сравнение баз данных из разных онлайн-пулов показывает:

• Факт 1: хотя между полями и есть различия, но подавляющее большинство тенденций почти идентичны.
• Факт 2: эксплойты, которые работали 10 лет назад, до сих пор работают в современной игре.

Мы видим, что вне зависимости от поля средний покерист эксплойтится одними и теми же способами — не важно, он из онлайна или из лайва. Более того, те же средние тенденции проявляются на протяжении всей, пусть и короткой, истории онлайн-покера.